Op 28 januari jl. sprak het Hof van Beroep zowel het Vlaams Gewest (LOM) als de uitbater van de luchthaven (LEM) vrij wat betreft het uitbreiden en uitbaten van de luchthaven in landbouwgebied. Nadat we het arrest grondig bestudeerden, hebben we in overleg met onze advocaten besloten om in cassatie te gaan.
Let wel: het Hof van Cassatie zal géén nieuw oordeel vellen over de feiten in dit dossier, en kan enkel nagaan of er door de beroepsrechters een fout is gemaakt in de toepassing van de wet. We zijn echter van mening dat er in het arrest wel degelijk enkele grote juridische fouten zitten.
Op grond van drie belangrijke argumenten vragen we de vernietiging van dit arrest:
- De bouwvergunning en de bijbehorende plannen bepalen wat vergund werd. Toen in 2014 de Krijgsbaan (R11) ondertunneld werd in opdracht van het Vlaams Gewest (LOM), gebeurde dit met een daarvoor noodzakelijke bouwvergunning. Die vergunning ging echter enkel over het bouwen van de tunnel zelf: de aanleg van een veiligheidszone voor de luchthaven (oftewel RESA) wordt nergens vermeld. Voor de tunnel is destijds ook een zogenaamd ‘MER-ontheffingsdossier’ opgemaakt, wat wil zeggen dat deze ‘wegenwerken’ vrijgesteld werden van de plicht om een milieueffectenrapport op te stellen. Volgens het arrest van de rechters van het Hof van Beroep had het Vlaams Gewest niet alleen een vergunning voor de tunnel, maar ook voor de RESA. Voor dit oordeel baseren ze zich enkel op het MER-ontheffingsdossier en het bestek van de werken. Die documenten staan echter los van de eigenlijke bouwvergunning, wat ons doet concluderen dat de rechters het nalieten om de eigenlijke bouwvergunning goed te bekijken.
- ‘Uitzonderlijk gebruik’ is ook een vorm van gebruik. De RESA ligt in een zone die bestemd is voor landbouw. Zo staat het klaar en duidelijk in het gewestplan, en hierover is ook geen enkele betwisting. Omdat de RESA slechts uitzonderlijk in een noodsituatie gebruikt zal worden, vormt de inname van landbouwgrond volgens het oordeel van het Hof van Beroep geen enkel probleem. Maar zelfs al zou het gebruik uitzonderlijk zijn: het is en blijft tegenstrijdig met het gewestplan!
- Een RESA maakt wel degelijk deel uit van een luchthaventerrein. Het ICAO-verdrag is een internationale overeenkomst die bestaat uit bindende luchtvaartnormen voor alle ondertekenende landen. Het verdrag legt onder meer de verplichting op om een RESA aan te leggen. In hun arrest zijn de rechters van het Hof van Beroep de mening toegedaan dat deze veiligheidszone weliswaar behoort tot de omgeving van de luchthaven, maar dat ze geen deel uitmaakt van het luchthaventerrein zelf. Een beoordeling die botst met de definitie van de ICAO én met het Vlaams decreet over het milieubeleid (DABM).
De procedure bij het Hof van Cassatie zal ongeveer 8 of 9 maanden duren. We verwachten dus een uitspraak in de herfst van dit jaar. Als het Hof van Cassatie ons gelijk geeft en het arrest vernietigt, dan volgt een doorverwijzing naar het hof van beroep in Brussel of Gent, alwaar de zaak moet worden overgedaan. Volgt het Hof van Cassatie onze zienswijze echter niet, dan valt het doek definitief over dit dossier.